Facebook komentari

Stari komentari

A zašto ne napišete tekst sa naslovom U izradi novog obiteljskog zakona nije učestvovao niti jedan muškarac. ta nam je tematika bliža i zanimljivija

žene imaju pravo participacije na lokalnoj razini, na drzavnoj razini participira samo kraljevska obitelj tamo nema demokracija uopće niko ne moze dovest u pitanje kraljevu odluku.

Zanimljivo kako pojedinci (ili samo jedan koji komentira sa različitih nickova) svaku temu na ovom portalu pokušava svest na "potlačene" muškarce i za sve što se dešava ženama diljem svijeta ima "opravdanje". Sebo, ako ti ne pašu teme na ovom portalu produži dalje.

Da nisam svjestan ideološke pozadine većine ovdašnjih diskutantica sa lakoćom bi mogao zaključiti kako sve komentare, poput ovog Inkinog, piše jedna te ista osoba. Naime većina ženskih komentara stilski i tematski daleko više nalikuju jedan drugom nego što je to slučaj sa muškim komentarima.
Znaš šta je još zanimljivo? To da čitav ovaj portal radi istu stvar koju zamjeraš muškim komentatorima-najveći broj članaka govori o "potlačenim" ženama i opravdanje za sve njihove propuste vidi u muškarcima tj. patrijarhatu. Da je situacija drugačija tj. da se se piše i o problemima drugog spola možda ne bi bilo potrebe za "spamanjem svake božje teme". Dok ne bude drugačije morat ćeš se naviknuti na ovakve komentare ili, rečeno tvojim rječnikom, produžiti dalje. Ali vjeruj da ovakav dijalog, iako često jednostran, nije loš početak za stvaranje istinske ravnopravnost. Samo se treba malo priviknuti na dosad nezamislive tvrdnje-da i muškarci mogu biti diskrimibirani po spolnoj osnovi.

Jadni muškarci :) Ja sam muškarac i želio bih poručiti dečkima kako jadni i potačeni muškarci koji su tisućljećima tlačili žene, životinje, nacije, kulture i silovali kanone sad odjednom zagovaraju neizmjernu jednakost. Čisto licemjerje. Zašto bi se pobogu u ovom slučaju oslanjali na tlačiteljski diskurs dok se ne stvori siguran prostor kako na zakonodavnoj tako i na obrazovnoj razini? A svi vi koji zajedljivo negirate ideološke pozadine ili ste svjesni tuđih razmislite iz koje pozicije govorite ... Ne tvrdim kako ne bi trebalo ić u smjeru rodne ravnopravnosti ete da se kritički sagledavaju obe pozicije, ali mišljenja sam da se prije svega treba nadoknaditi povijesne nepravde, uvesti feminističko obrazovanje od vrtića te na taj način omogućiti harmonizirano rodno-političko osvještavanje koje neće biti branjeno s pozicija represije nego će postati kao pranje zubi, ačini mi se da čk niti to nije isto kada to radi muškarac ili ena u današnjem društvu :)

malo mi je nick krivo napisan :)

Zapravo su trojica dječkića u pitanju. Onaj prvi ima tri nicka, a ostala dva nemaju višestruke ličnosti.
Barem koliko se meni čini.

@papa štrumpf
Nisi ti muškarac, nego Mangina. Da bi postao muškarac, prvo potraži svoja jaja - valjda ih neka feministica drži u svojoj torbici.
I prestani sam sebe mrziti. Smiješ se ne složiti sa svakom feministiom ili ženom - neće se nebo srušiti.


Već smo objasnili da feminističke dogme počinju sa mitom o povijesnom Patrijarhatu.
Svatko tko znade nešto o stvarnoj povijesti, zna da je to gomila gluposti.
To je totalno iskrivjena i zlonamjerna interpretacija povijesti. Takav „Patrijarhat“ zapravo nikada , pogotovo na Zapadu , nije postojao kao institucionalizirani poredak. Ono što feminizam pokazuje kao povjesni patrijarhat je potpuno jednostran prikaz u kojem se s jedne strane prikazuju često i preuveličane povlastice malobrojnog sloja vladajućih muškaraca, a s druge strane najgori primjeri opresije žena, često izvađeni iz povijesnog konteksta i bilo kakve usporedbe sa životom i stradanjima muškaraca u tom istom razdoblju.
Povijest ljudskog roda je povijest opresije ljudskih bića nad drugim ljudskim bićima, a ne povijest opresije muškaraca nad ženama. Oba spola su kroz povijest bila na neki način zapravo zarobljena u svojim biološki zadanim ulogama. Tek negdje polovinom devetnaestog stoljeća, kad je napredak ljudske vrste to omogućio, spolovi su si mogli dozvoliti odstupanje od biološki zadanih povjesnih uloga. Tek tada su se počeli stvarati uslovi za jednakopravnost spolova .
Ali zapravo je razvojni put ljudskih prava muškaraca i žena razvijao na način da su muškarci imali sve više prava i obaveza, a žene sve više prava i sve manje obaveza.

Papa štrumf,
Vidim da tu nešto trkeljaš o tome da bi se trebale 'ispraviti povijesne nepravde' i uvesti feminističko obrazovanje.
Ono što će se morati uvesti je iznošene istine o feminizmu kao radikalnom ideološkom lobističkom pokretu ili kultu koji širi mržnju među spolovima.

Za ove gluposti o 'povijesnim nepravdama...
Vidiš, i ja sam isprva vjerovao u te gluposti. Onda sam pomalo otkrivao da gotovo ništa od toga nije istina. Meni je pravo otkriće bilo je kada sam pronašao knjigu „Fraud of Feminism“ koju je davne 1913. godine napisao Ernest Belfort Bax.
Bio sam istinski šokiran. Pojedini odlomci knjige kao da su pisani danas, a ne prije stotinu godina.
Bax opisuje mizandrično društvo postviktorijanskog doba u Britaniji , u kojem su muškarci totalno obespravljeni i diskriminirani u odnosu na žene!
Iako žene nemaju pravo glasa, imaju nevjerojatne povlastice ...
Evo ti ovdje knjiga u pdf-u:
en.wikisource.org/wiki/The_Fraud_of_Feminism

Kada to pročitaš, bit ćeš izliječen od feminističkih mitova.

Ili evo imaš ovo:
unknownmisandry.blogspot.com/
Imaš tu bezbroj tema iz povijesti koje će ti otvoriti oči.

Prouči to i prestani se stiditi što si muškog spola - zbog izmišljene feminističke povijesti i Mita o Patrijarhatu!
Povrati ponos, nemoj biti mangina nego muškarac.

Recimo mit o povijesnom patrijarhatu je i maratonka Kathrine Switzer, zahvaljujući kojoj su u bostonskom maratonu tek 1972.ženama dozvolili trčati.
Recimo da počnemo navoditi sve mitove.
Vi meni navedite što je to vama mit o povijesnom patrijarhatu, pa da krenemo.

@Bocko

Svatko tko išta zna o povijesti zna da je feministički mit o patrijarhatu teška izmišljotina. I zbilja mi se ne da više pisati notorne povijesne stvari o tome da je žena iz više klase bila nemjerljivo privilegiranija od muškarca iz niže klase.

Mene više fascinira nešto drugo - danas manje više sve žene vide da im je borba za njihova ženska prva donijela šipak. Ali si to ne mogu priznati. Ne mogu si priznati da im je pobjeda zapravo najveći poraz. Sa apsolutnom slobodom koju danas imaju jednostavno ne znaju što bi. Niti je u konačnici uopće žele. Pa pazi samo molim te fenomen one pizdarije od 50 nijansi sive? Ali to je to... žene ne žele birati... ne žele dominirati... uopće ne žele slobodu... nego zlatni kavez kojeg su si same rasturile. I sad su u poziciji malog djeteta koje si je razbilo svoju omiljenu igraču - natrag više nema. Ostaje jedino razbiti i drugima njihove omiljene igračke.

U moru glupavih parola "svi smo mi..." za žene danas definitivno vrijedi: "Sve smo mi Emma Bovary". Nažalost onoga trenutka kada su žene ostvarile slobodu da mogu potpuno slobodno, bez ikakvih društvenih pritisaka emocionalno i ljubavno se ponašati kako žele, dobili smo što? Više od trećine samaca u najboljim godinama života s nezaustavljivom tendencijom rasta, propalih veza i brakova.

Pa da, i ja nekako razmišljam da je poduzetnik robovlasnik više profitirao od poduzetnika koji je plaćao svoju radnu snagu za rad.I da su robovlasničke plantaze jednostavno propale nakon što se oslobodilo robove.Nekim je robovima bilo bolje nego drugima.Ovisilo je o sreći, o onome tko ih je kupio.I mnogi se crnci poslije nisu snalazili jer nisu imali uvijete da se snalaze.Rođeni u ropstvu, bez ikakve naobrazbe, ali su zato njihova djeca generaciju po generaciju lagano napredovala.

Pazi debila: na konferenciji o pravima žena nema ni jedne žene a kreteni komentiraju da je potlačenost žena mit. Ajde, jasno mi je da je zamjena teza zgodna retorička metoda, ali koliko glup moraš biti da to radiš u ovom kontekstu? Pa vi kreteni nećete nikad jebat, i dobro je da nećete, jer tako glupi ne bi ni trebali širiti svoje gene. Nažalost, i za vas negdje postoji neka indoktrinirana glupača koja će vam raširiti noge na komandu, jer "bog to želi", pa ćete, kad vam se za koju godinu digne, ipak uspjeti napraviti neku budalu poput vas.

Za razliku od papa štrumfa koji je Mangina (muški feminist) ti mi više vučeš na Bijelog viteza (to ti je naivni muškarac koji vjeruje da su sve ženske 'damsel in distress' čak i kad očito nisu.

I za tebe vrijedi da malo nešto naučiš o stvarnoj povijesti i ženskom karakteru:

unknownmisandry.blogspot.com/

en.wikisource.org/wiki/The_Fraud_of_Feminism


Inače, ovu idiotsku konferenciju prvi je soomenuo komentator 'muško' na drugoj temi, a onda su tek novinrke libele to ovdje objavile kao temu. A konferencija se inače održala pred više od dvije godine.

Što se ostatka tvojeg posta sa vrijeđanjem tiče, ja sam već objasnio da nisam baš neki vjernik nego agnostik, da osuđujem rigidn saudijski režim, da načelno podržavam pravo na pobačaj ali se zalažem da i muškarci pod istim uvjetima trebaju imati mogućnost odricanja očinstva, itd... I imam djecu, hvala na brizi. I da ti pošaljem sliku svoje sadašnje partnerice? Ono, da vidiš koji je komad sa 45 godina... (ma zaboravi...)

Nije nikakvo čudo što se pozivaš na Freuda.Njegov je stav bio da su žene ograničene svojim spolom, što zapravo nimalo ne čudi s obzirom na to da je isti bio židov.Dakako nemam ništa protiv židova, ali treba gledati kontekst vremena i vjere.Poznato je da je židovstvo patrijarhalna religija, te da je židovska žena početke svoje lagane aktivnosti izvan doma imala u drugoj polovici 19 st. i prvoj polovici 20 st.
Osim toga njegov znanstveni rad, teorija i tretmani pacijenata bile su a i danas su sporne i kontraverzne.Toliko da je sve zajedno posrnulo u praksi.Osim toga bio je ovisnik o kokainu.

Još bih upitala jedno pitanje.
Je li to jedina kvaliteta tvoje partnerice, to što je komad?Ili je to jedino što smatraš ženinom kvalitetom, pa ostale nisu ni bitne?

I da još jedan komentar.
Navodiš da si i ti nekada vjerovao u te gluposti.
Ne, nisi nikada.Iz tvog psihološkog profila mene laika, ne vjerujem da si ikada u to vjerovao.Zato što se iz tvojih izlaganja da utvrditi da nije fokus stavljen na probleme muškaraca u današnjem društvu, već je fokus stavljen na prevelika prava koja su žene dobile ravnopravnošću.Zašto?
Zato što smatraš da to nisu zaslužile, da su ograničene u svojim sposobnostima i da je muškarac time izgubio svoju povlasticu vođe.

Mila,
Da malo pojasnimo osnove povijesti izrabljivanja ljudi.

Robovlasništvo je propalo zato jer je to bio loš sustav - veliki troškovi i mala dobit.
Robovlasnik je roba morao kupiti . Pa mu je morao osigurati smještaj i hranu. Pa je morao osigurati i čuvare da čuvaju robove da ne pobjegnu ili se ne pobune. A robovi su u principu bili slabi, nemotivirani radnici. Nisu imali što za izgubiti osim bijednog života. Ako si ih više tlačio mučio, slabo hranio i bičevao - puno su poboljevali, umirali ili dizali pobune Obzirom da su bili 'vrijedna imovina', smrt skupo plaćenog roba je bila gubirak. Ako ih nisi puno tlačio, slabo su radili i opet slaba korist.

Pa je vladajuća klika izrabljivača osmislila novi sustav - kmetstvo. Podanici su imali osobne slobode, ali nisu imali zemlju. Obrađivali su tuđu zemlju, a od vlastitog prihoda su davali 'strašne daće - vlastelinu devetinu, a Crkvi desetinu - ukupno 21 % 'poreza'. Danas kad smo 'slobodni' evo plaćamo samo 35+ % poreza na plaću, pa prirez, pa 25% PDV, pa komunalnu naknadu, pa trošarine, itd... Ukupni zapravo i preko 70% su porezi i takse. I ako netko misli da sada za porez nešto dobilva - pa u tim davnim vremenima vlastelin je bio policija, vojska i sud, a crkva je bila dom zdravlja i škola , itd...
Da bi još više 'vezali' podanike, podarili su im obavezu koju su prije imali samo 'slobodni' ljudi - BRAK! Daš podaniku povlasticu i OBAVEZU da uzdržava ženu i djecu, i veličaš brak kao čast. Proganjaš one jebivetre neženje koji ne žele preuzeti 'časnu obavezu'.
I tako imaš marljive radnike koji rintaju od zore do mraka da bi prehranili obitelj. Njihove obitelji su taoci, pa se oni manje bune. Imaju što izgubiti.
A žene 'proizvode' nove radnike.
Ali i to je zafrkancija . Vlastelin mora ipak brinuti o dobrobiti svojih podanika. Njegovi oružnici moraju štititi posjede od pljačkaša, njegov posjed ne vrijedi ako na njemu nema tko raditi, itd.
S vremenom i to postaje neisplativo.
Sa industrijalizacijom dolazi nova generacija izrabljivača. Zašto se uopće brinuti za ljude - daj im neku crkavicu da rade dok ih trebaš, a kada ih više ne trebaš, ili kada su stari i bolesni - samo ih šutni i uzmi druge. I dok su kmetovi bar živjeli u prirodi na svježem zraku, nova radnička klasa živi sa familijama u slamovima uz tvornice u zagađenoj atmosferi.
Isprva su šljakali za golo preživljavanje, ali kad se situacija malo popravila, trebalo je sustav opet usavršiti. Da se šljakeri ne bi ulijenili .
Pa je izmišljen 'konzumerizam'. Reklame koje uvjeravaju ljude da oni trebaju novi lijepi dom za svoju obitelj, novi auto, novi tv, ... da bi to kupio, treba mu kredit. Dužičko ropstvo. Doživotno.
A tu su i kartice - neodoljiva lakoća trošenja neodoljiv 'osjećaj slobode' (iz one reklame)...
U stvari, samo nova vrsta ropstva.
Ali opet - previše je onih koji neće nasjesti na tu reklamu.Neki su racionalni pa štede i troše samo što su zaradili. To je loše! Zato izrabljivači moraju povećati broj potrošača. Treba dati kartice i ženama, i djeci. Treba dati ženama i posao - makar izmišljen , samo da i ona može trošiti.
Najednom i brak postaje smetnja. Obitelj u braku manje troši nego razorena obitelj ili dva samca sa djecom . Obitelji je dovoljan jedan stan, možda i jedan automobil... Razorena obitelj treba dva stana, dva kompleta namještaja, televizora, kuhinjskih aparata... Ali ne smijemo niti dozvoliti da muškarci izbjegnu 'obaveze', jer su muškarci ipak glavni proizvođači novih vrijednosti u društvu i glavni punitelji državne blagajne.

Zato imamo sada alimentacije, imamo zakonski definirano da je brak svaki zajednički život dvoje ljudi, itd...
Zašto?
Zato da 'robovi' ne mogu izbjeći izrabljivanje, da moraju i dalje raditi.

Dok se sve ne sruši.
Muškarci sada 'odustaju', i sustav se urušava.

Mila,
svaka čast. Čak dvije velike gluposti u jednom postu!
Stvarno sam se nasmijao.

Jel možeš ti var jednom otvoriti neki link i vidjeti o čemu se radi?
Prvo da ti kažem u povjerenju da se pripadnost židovskoj naciji definira po majčinoj liniji.
en.wikipedia.org/wiki/Matrilineality_in_Judaism
Nisi to znala? Najpatrijarhalnija religija, pa tako nešto!
Strašno, zar ne?


Knjiga 'Fraud of Feminism' (u prijevodu Prevara feminizma ili Feministička prevara) nema nikakve veze sa Freudom na kojeg ti misliš.

Knjigu je napisao ovaj lik:
en.wikipedia.org/wiki/Ernest_Belfort_Bax
Ernest Belfort Bax (/bæks/; 23 July 1854 – 26 November 1926) was a noted English barrister, journalist, philosopher, men's rights advocate, socialist, and historian.
...
Bax was a passionate advocate for the social and legal rights of men, which he saw as lacking in comparison to the legal rights of women. His first major article on the subject was Some Bourgeois Idols; Or Ideals, Reals, and Shams (1886), in which he proposed that women were privileged under law at the expense of men.[7]
...
In 1896 he wrote The Legal Subjection of Men[9] whose title is a play on John Stuart Mill's 1869 essay "The Subjection of Women." In the volume Bax draws on his extensive experience as a barrister to demonstrate the numerous ways in which the legal code worked in favour of women and to the detriment of men and boys. Chapters in the book include 'Matrimonial Privileges of Women,' 'Non-Matrimonial Privileges of Women,' 'The Actual Exercise of Women's Sex Privileges,' and 'A Sex Noblesse.'[10]
Bax was an active antifeminist since, according to him, feminism was failing to address inequities for both sexes evenly. According to Bax, the "anti-man crusades" of his day were responsible for anti-man laws being both preserved from the old legal canon, and for new laws being passed that were also anti-male and sexist.[11] Bax wrote many articles in The New Age and elsewhere about English laws partial to women against men, and women's privileged position before the law, and expressed his view that women's suffrage would unfairly tip the balance of power to women.[12] In 1913 he published an essay, The Fraud of Feminism,[13] detailing feminism's adverse effects.
Bax's concern for men's equality fuelled his interest in socialism, ....


Obzirom da ne otvaraš linkove, da malo proučiš o čemu se radi.
Ako ti ne ide engleski - google translate .

Opa, konačno smo dobili i bijelog viteza koji je došao zaštiti jadne žene. Samo, Roger, morat ću te razočarati - mi jadni, bijedni, frustrirani jadnici nismo tebi ni za pod zub - zato bih ti predložio da ti lijepo kupiš avionsku kartu pa lijepo pravac Bliskog istoka. Ma zapravo, dovoljno će za početak biti i do Gornje Maoče. To ti je par sati vožnje autom.

@mila

Freudovi temelji danas su eksperimentalno dokazani. Ali dakako da nije Freud sveta krava niti je njegova teorija jedino što se uzima u obzir u proučavanju ljudske psihe.

Svatko tko želi može prosurfati društvenim mrežama, i internetom i vidjet će da su muško-ženski, ali i ljudski odnosi općenito temeljno narušeni. Mogli bismo spekulirati je li to do novog, virtualnog "duha vremena" i sveopćeg liberalizma ili netko ipak manje ili više povlači određene konce iz pozadine.

Na polju muško-ženskih odnosa žene su najveći krivci za novonastalu situaciju. I kao reakcija na žensko ponašanje pojavio se pokret Men Going Their Own Way.

Jako raste i broj aseksualaca, muškaraca koji su postali potpuno ravnodušni spram žena, mizogina i sl.

A ženama ostaje samo da se pitaju: Gdje su nestali svi dobri muškarci?

Eto!

Ono što sam opazio i što je moj dojam, a ne činjenica (to tek treba relevantnim istraživanjima dovesti na razinu činjenice), ali ipak ima određene elemente indikativnosti jest da su prosječni ženski kriteriji ne samo da su u velikoj diskrepanciji s onim muškim, nego su često potpuno nerealni. Ali čak niti to nije najveći problem. Najveći problem je taj da su muškarci i žene evolucijski prilično različito psihološki izgrađeni.

Žene su hiperemocionalne, hipergamne, monogamne i submisivne. Muškarci su racionalni, poligamni, poliamorni i dominantni.

Brak i prostitucija kao najveće civilizacijske društvene tekovine tu su stvorili neku vrst ravnoteže. Inače bi živjeli u poligamnim društvima gdje bi mali broj muškaraca imao sve žene i velik broj muškaraca ne bi uopće imao žene, kao što je to tijekom povijesti u nekim kulturama i društvima izlazilo na površinu.

No danas bi žene htjele najdominantnije mužjake i to ni manje ni više nego u ekskluzivno monogamnim vezama. E pa drage moje to tako ne ide. Regice ne bi više štele ubogoga Dudeka nego Štefa iz Njemačke s velikim mercedinom. Samo kaj će Štefu iz Njemačke s velikim mercedinom uboga Regica? I to je taj paradoks.

@Bocko

Ahahahahahahahaha... ja sam mislio da Mila to meni upućuje. Jer se ja često pozivam na Freuda. Makar mi nije bilo jasno zašto baš sada kad ga nisam spominjao.

Ali, da, ona je pomislila da se naslov Baxove knjige odnosi na Freuda. NI na kraj pameti mi nije bilo da bi to netko mogao zamijeniti. Hahahaha...

Priznajem lapsus Freuda:-), na mob. sam, pa malo skačem s teme na temu.
Što se židovstva tiče, znam da se prenosi po majci, što ne znači da židovstvo nije patrijarhalno, ono je poštovalo majčinstvo, a žena je isključivo majčinstvom dokazivala svoju vrijednost.

@provokator,
meni bi bilo draže da ovdje dobijemo priliku argumentirano raspravljati sa slavnim feminističkim ikonama, umjesto izgubljenih studentica poput ove mile i povremenih Mangina i Bijelih vitezova koji navrate pa se više ne usude javiti.

Žalosno je da se feministička elita ne želi argumentirano raspravljati o pravima očeva i činjenici da CZSS-ovi rade po programskim načelima osuđenoh pedofila psihologa i feminističkog ideologa.
Ili o istini u vezi obiteljskog nasilja.
Ili o bilo kojoj temi, uostalom.

Evo, ja bih recimo volio da Rada Borić komentira Baxovu knjigu Fraud of Feminism i baci svjetlo na taj mitski povijesni Patrijarhat.


Onaj gore papaštrumf Mangina (babaštrumf?) je napisao da treba 'više feminizma još od vrtića'.

Evo dba primjera kako bi to bilo:
www.avoiceformen.com/feminism/radfem-hub-the-underbelly-of-a-hate-movement/
Ovdje imaš članak o tome kako se jedan MRA aktivist kriomoce ubacio na site zatvorenog tipa na kome radikalne feministice razmjenjuju ideje mržnje prema muškarcima. Jedna od njih je teta u vrtiću koja se malenim dječačičima obraća sa 'harasser' a curicama sa 'harassment victim'. Za nju je svaka interakcija između dječaka i curica čin zlostavljanja curica. To je očito taj feministički odgoj koji trebamo u vrtićima.



A u školama imamo ovo:
www.avoiceformalestudents.com/kermit-elementary-suspends-nine-year-boy-ring-roxanne-greer-aiden-steward/

Bolesna ekipa učiteljica je tri puta suspendirala 9-godišnjeg dječaka.
Razlozi:
1. donio je u školu prsten 'iz Gosodara prstenova' i rekao da može učiniti da svi budu nevidljivi ako prsten dtavi na prsz. To je bila ?prijetnja'
2. Donio je u školu svoju omiljenu knjigu - dječju enciklopediju
3. for referring to a classmate as black


Tadaaaaaa!
Dobrodošli u feminističku osnovnu školu.
Šizofrenija sociopatija, te narcisizam i drugi poremećaji osobnosti dobrodošli. Zdrava pamet nije.

Ne bi bilo loše da se komentiranje ispod određenog članka dozvoli samo na temu tog članka, a da se sve ostalo briše jer većina gore napisanog nema puno veze s objavljenim člankom.

Što se tiče prvog komentara koji je muško napisao, to je istina, ali koliko sam shvatila ovdje je bila riječ o konferenciji održanoj na Sveučilištu pa ne vidim razloga zašto nisu mogle sudjelovati žene. Ironija je definitivno pokazana.

@kosee
Hoćeš uvesti cenzuru?

Idemo komentirati samo što piše u članku?
Ali nikad nema članaka o problemima muškaraca!

Nema problema - dajte onda da i mi drugi možemo postavljati članke o problemima koji nas muče!


Inače, stvarno ne vidim zažto tebe npr. toliko muči što se komentari ne drže strogo teme članka (ali ipak pišu o raznim ženskim i muškim i društvenim problemima , što i jest smisao 'portala o rodu i spolu') ali te ne smetaju glupavi inozemni automat-trolovi koji nude 'povoljne' kredite'.

Ove koje nudi inozemne kredite sam već nekom prilikom prijavila. Vas ne prijavljujem jer ne znam kakva je politika portala po tom pitanju. Meni bi bilo logično da komentari članaka komentiraju članke, a za ostale rasprave bi možda bilo dobro otvoriti neki forum.

Bocko :) svaka čast na argumentima i svim wiki-dostatnim izvorima :) Moram da priznam da sam impresioniram tvojom muškošću dok su mi jaja u torbici neke feministkinje. Već danima proučavam linkove koje si poslao i moram priznati da sam automatski prestao da vjerujem u te feminističke gluposti.Tvoja mormonska uloga je ispunjena i sad idi doma mami i dečkima reći kako si pobjedio :******

Bocko bi bio izvrstan pravobranitelj za ravnopravnost spolova, izvrsno poznaje problematiku neumorno se bori za pravdu a i vrijeme je da muškaraca dođe na to mjesto.